Sensuurin ihmeellinen maailma

Oikeastaan tästä asiasta piti keskustella jo eilen, mutta tämä postaus on nyt kirjoitusvuorossa aikaisin perjantaina aamuyön tunteita. Päätän käyttää jälleen unettomuuttani hiukan hyväksi tämän asian osalta, ja kirjoittaa nyt sitten asiasta parhaimmalla katsomallani tavalla - eli Blogiin.

Pohjustetaan tätä hieman.

Luen aika paljon erinäistenkin Suomessa julkaistavien aamulehtien, päivälehtien sun muiden keskustelupalstoja. Teen niin koska olen huomannut monesti että niissä ilmenevät mielipiteet ovat usein varsin erikoisia, mutta oman oikeustajuni mukaan kuitenkin julkaistavissa sisällöstään huolimatta. En ole siis sitä mieltä, että jos jonkun mielipide jostain henkilöstä, asiasta, tapahtumasta sun muusta on jollain tapaa rankastikin valtavirrasta poikkeavaa, niin sitä tulisi jollain tapaa ohjailla tai sensuroida sen takia että sen esittäminen voisi olla jotakuta loukkaavaa. Ja jos sellainen todettaisiin loukkaavaksi, vaikkapa yksityisyyden suojan tai kunnianloukkauspykälien osalta, niin tämän jälkeen sen esittämisestä olisi silti perimmäisin syy sen kirjoittajalla.

Nyt pääsemme sitten vasta asiaan.

Olen jo pitkään lukenut eräästä maamme suurimmasta aamulehdestä ja sen harjoittamasta sensuurista epäsuorasti erinäisten keskustelupalstojen kautta. Ihmiset ovat valittaneet siellä kuinka heidän esittämiään mielipiteitä ei ole julkaistu tämän kyseisen lehden sivuilla hiukan hämäristä syistä, sillä viestin julkaisemattomuudelle ei ole ilmeisesti tarjottu mitään syytä. En ole itse kohdannut tätä tämän lehden puolelta koskaan, sillä yksinkertaisesti sanottuna en ole vielä koskaan edes osallistunut sen julkaisemien uutisten ympärillä käytyyn keskusteluun. Tein kuitenkin poikkeuksen tässä noin viikko takaperin, jolloin päätin kirjoittaa aivan asiallisen vaikkakin kenties juurikin tämän lehden sensorien mielestä varsin kärkevän kommentin erään kunnan poliisia ja sen toimintaa silmälläpitäen. Tämä uutinenkin jota kommentoin niin koski juuri tämän kunnan poliisin liikennekäyttäytymistä siinä määrin, että sen poliiseille oli tapahtunut onneksi uhriton liikenneonnettomuus, mutta heidän partioautonsa oli kuitenkin kärsinyt vahinkoja sen seurauksena.

Tuossa uutisessa sitten eräs anonyymiksi nimimerkiltään jätettävä henkilö oli kommentoinut sitä, kuinka hän ei pitänyt omien kokemustensa perusteella juuri tämän poliisipiirin edustajien päätymistä tuollaiseen tilanteeseen mitenkään yllätyksellinä. Hän kertoi, että oli todistanut ennenkin tämän poliisipiirin edustajien toimineen hiukan epäilyttävästi liikenteessä, johon päätin itsekin sitten kommentoida. Kirjoitin siis keskusteluketjuun vastauksen, jossa kerroin tämän poliisipiirin edustajien toimintaa vierestä seuranneena muutamia vuosia sitten niin jotenkin tavallisen kansalaisen näkökulmasta aika ylimitoitetulta. Mainitsin näitä tapauksia sitten tuossa viestissäni, ja yhdyin tuon kirjoittajan viestistä ilmenevään sanomaan siitä, että juuri tämän nimeltämainitsemattoman poliisipiirin edustajien osalta en yhtään ihmettele tuota tapahtunutta, jota uutisessa käsiteltiin.

Tämä viestini ei sitten koskaan päässyt julkaistavaksi. Jostain syystä sen sisältöä pidettiin sitten varmaan tämän lehden sensorien osalta jotenkin vääränä tai kenties "viranomaisvihamielisyyttä nostattavana" jollain tapaa. Tämä oli kuitenkin sikäli aika odottamaton kehityskulku, sillä olin siihen asti kuvitellut nuo sensuurisyytökset aikalailla radikaalien mielipiteenesittäjien vaivoiksi, enkä suinkaan sellaisten ihmisten ongelmaksi, jotka asiallisesti kertovat tässä maassa jonkun lehtijulkaisun kautta kokemuksistaan yhtään sen kummemmin niissä ilmeneviä tapahtumia liioittelematta. Lähinnä ymmärtäisin nämä viestien sensuroimiset myöskin siinä tapauksessa, että niissä olisin syyttänyt suoraan joitain henkilöitä nimeltä tai muuta vastaavaa, mutta nyt se että kerroin itsekin huomanneeni hiukan erikoista käytöstä tuon kunnan poliisilta menneisyydessä ja muutamassa tapauksessa sivustakatsojana ei näemmä ollut tuon lehden mielestä esitettävän arvoinen mielipide. Jos olisin siis kovemmankin luokan sananvapaustaistelija, niin saattaisin väittää tässä ja nyt että viestiäni ei julkaistu sen takia, että se kohdistui maamme yleisesti "luotettavana pidetyn" instituution jäseniin ja heidän toimintatapoihinsa kritiikin muodossa. Tällaiseen ei kai ole totuttu kovinkaan monessa länsimaassa, eikä sen puoleen ainakaan Pohjoismaissa, vai kuinka?

Joka tapauksessa niin tuo kokemani menettely oli kyllä hiukan erikoista koettavaa. Miksi poliisia ei saisi mukamas kritisoida toimintatavoiltaan? Eikös poliisinkin pitäisi nimenomaan olla juuri julkisuuskuvansakin osalta "vain ihminen", joka kelpaa myös kansalaisen ystäväksi menettelytavoiltaan ja kestää ennen kaikkea sitä vastaan kohdistetun kritiikin? Lisäksi minua hiukan ihmetyttää se tapa, miten tavallaan kolmas osapuoli automaattisesti sensuroi tuon mielipiteen esittämisen - eikä suinkaan itse poliisi. Mitä tämä nyt sitten kertoo erinäisistä neljännen valtiomahdin sisällä vellovista valtasuhteista?

Ymmärrän tietysti että tuolla lehdellä on periaatteessa täysi oikeus määritellä ne viestit ja aihe-alueet jotka se kokee jotenkin käyttöehtojensa vastaisiksi, mutta enpä nyt sitten tiedä että mitä moinen toiminta ylipäätään kertoo ensinnäkin sananvapauden ja ennen kaikkea sen ilmaisuvapauden tilasta tässä maassa.