Uskonnollinen julistus

Suurin osa tuntemistani ihmisistä väittävät olevansa ateisteja. He puhuvat avoimesti siitä kuinka kristinusko on väärin ja on orjuuttanut ihmisiä vuosituhansia. He pitävät jumalaa huvittavana illuusiona jonka olemassaolo vähintäänkin on yhtä arveluttavaa kun lentävän kalakukon.

Nämä samat ihmiset jotka eivät kristinuskosta perusta , ja nyt avoimesti kamppailevat sitä vastaan ovat vasta pari vuotta sitten aikuistuneita. Sitä ennen he ovat mm. nauttineet kristinuskon tuomista eduista kuten ilmaisesta rippikoulusta. Mielestäni on huvittavaa nähdä nämä tyypit jotka ovat ensiksi nyhtäneet kaikki edut järjestelmästä kääntyvän sitä vastaan. On helvetin helppoa ensiksi ottaa järjestelmän tarjoamat edut vastaan ja saatuaan kaikki edut alkaa julistamaan kuinka se on niin väärää ja perimmäisen korruptoitunutta että oikein oksettaa.

Tämä on jokseenkin tekopyhyydeksi verrattavaa toimintaa , mielestäni. Sillä heillä on ollut jo hyvin aikaa erota tästä kirkosta ja sen vallasta mutta eivät kuitenkaan ole sitä tehneet syystä taikka toisesta. Jos kerran kristinusko ja ev.lut. kirkko on niin paha imperialismin jatke niin mikseivät he eronneet kirkosta välittömästi täytettyään kahdeksantoista vuotta ?

En itse ainakaan voisi ajatella kuuluvani organisaatioon jota vihaan niin perinpohjaisesti kovinkaan kauaa vaan pyrkisin siitä pois heti kun mahdollista. Tämä ei kuitenkaan ystävieni kohdalla toteudu vaan näyttää siltä että heidän tekonsa jäävätkin sille asteelle mitä ne todellisuudessa ovat , puheiksi. Ja vaikka he nyt kirkosta eroaisivatkin , niin se olisi pelkkä muodollisuus sillä johan he ovat ilmaiset rippikoulut kirkon nimissä käyneet. Eli hyväksikäyttö-periaatteellahan tuossa on mielestänu toimittu.

Itselleni nämä uskonnolliset asiat eivät oikeastaan koskaan ole merkinneet paljoakaan. Olen suurimman osan aikuistumisestani nojannut vankkaan ateismiin ja pyrkinyt itsekin tappelemaan niin " kristinuskon tekopyhyyttä" kuin jumalan olemassaolon todistamistakin vastaan. Olen vasta nyt tajunnut että jumalan olemassaolon todistaminen tai kieltäminen on turhaa. Emme koskaan pysty löytämään todisteita joko sen puolesta tai sitä vastaan. Jotkut kuitenkin vahvasti uskovat että jumalaa ei olisi olemassa , mihin itse haluaisin esittää kysymyksen siitä että mistä he voivat sen tietää niinkin tarkkaan. Sillä vasta aikuisiällä mieleeni on tullut kysymys siitä mikä jumalan rooli loppujen lopuksi onkaan ? En näkisi että jumalan olisi pakko olla minkäänlainen nk. "aktiivinen toimija" vaan ehkäpä sen rooli on tarkoitettu sivustakatsojaksi. Ennen ajattelin jumalan roolia puhtaasti välineellisenä , eli periaatteella "jos jumala on olemassa niin miksei se sitten tule maan päälle lopettamaan sotia ja nälänhätää ?". Ehkäpä tuo ei ole jumalan alkuperäinenkään tarkoitus. Ei kukaan ole sanonut että jos jumala olisi olemassa , niin sen pitäisi jatkuvasti ollakaan meitä ihmisiä auttamassa. Nykyisin mielestäni on typerää ajatellakaan asioita puhtaasti hyödyn kannalta , jopa uskonnollisia.

Nämä syyt ovat johtaneet siihen että olen jättänyt puhtaan ateismin ja "kääntynyt" agnostikoksi. Kieltämättä näiden kahden erot ovat hyvinkin pienet mutta agnostikko on valmis hyväksymään sen että jumala , muodossa tai toisessa tarkoitusperistään huolimatta , voi olla olemassa taikka sitten ei. Agnostikko nojaa entistä lujemmin todisteisiin ja todellakin uskoo jumalaan kunhan sellaisen näkee tai saa sellaisesta todisteita.

Tämä päätös on yksinomaan omani eikä kukaan ole siihen vaikuttanut. Olen päätynyt siihen pitkällisen observaation ja muihin uskontoihin sekä myös ateistien mielipiteitten tutustumisen jälkeen. Jos joku ateistismia tunnustavista ystävistäni on eri mieltä tästä , niin syytän heitä tekopyhyydestä ja vakaumuksensa keinottelusta joka on itsessään pahempi asia kuin se mitä minä nyt tunnustan. Haluan kuitenkin muistuttaa myös avoimesti kristityille että minkäänlaista käännytystyötä ette ole onnistuneet tekemään minussa , vaan hyväksyn sen että jonkinlainen jumala voi olla olemassa. Tämä olemassaoleva jumala ei todellakaan välttämättä ole kristinuskon versio siitä , vaan ehkäpä Buddhismin käsite tai vaikkapa jonkun luonnonuskonnon versio jumalasta on se oikeampi. Kenties jumala voi jopa olla nainen.