Patrick Batemanin synnit

Eilen illalla netti omituisesti katkesi moneksi tunniksi. En tiedä että johtuiko se kenties säästä vai mistä, mutta ilmeisesti aamuyöstä se oli sitten vasta palaillut takaisin. Ikävämpi juttu, varsinkin kun viime päivinä näitä häiriöitä yhteyksissä on ollut oikeastaan paljonkin.

Noh kuitenkin, luin tuota Bret Easton Elliksen Lunar Parkia taas illalla. Eräs asia mikä oikeastaan on tuon kirjan tiimoilta jo pitkään minua askarruttanut, niin ovat olleet tuon Amerikan Psyko-teoksen päähenkilön, eli Patrick Batemanin tekemien rikosten todenperäisyys. Vaikka tuossa alkuperäisteoksessa ei oikeastaan anneta kuin hienovaraisia vihjeitä siitä, että kaikki se mitä Bateman teki onkin saattanut olla puhtaasti hänen fantasioimaansa todellisuutta, niin sitten taas välillä on törmännyt väitteisiin joiden mukaan hän olisi tehnyt ne kaikki murhat sun muut ikävät teot. Tätä on oikeastaan melko vaikeaa todentaa, vaan niin kirja kuin moni muukin asia jättää sen päätöksen lukijalle.

Muistan kuitenkin lukeneeni tällaisen "toisen käden tiedon kautta" vähän aikaa sitten, että itse Easton Ellis olisi kommentoinut Batemanin tehneen kaikki nuo rikokset, vaikkakin nyt Lunar Parkissa hän sanoo ettei Bateman tehnyt niitä, vaan pikemminkin kuvitteli tekevänsä niitä ja fantasioi niiden tekemisistä. On siis vaikeaa oikeastaan päättää näillä tiedoilla, että mikä on totuudenmukaisempaa ja mikä taas ei. Itse näkisin kuitenkin, että Bateman ei tehnyt noista rikoksistaan kuin ehkä murto-osan, jos kenties sitäkään. Kuten kirjassa muidenkin henkilöhahmojen käytöksestä ja puheista ilmenee, niin kenties Bateman ei hahmona edes kykenisi moisiin juttuihin, vaan onkin pääasiallisesti vain päänsä sisällä moisista teoista fantasioiva "jokseenkin vinksahtanut" tyyppi. Olen kuitenkin lukenut sellaisenkin koulukunnan juttuja, joiden mukaan Bateman olisi tehnyt suurimman osan niistä teoista mitä hän teki, ja ainoa syy miksi hän ei jäänyt kiinni teoistaan oli se että teoksen maailmassa kaikki ihmiset ja ympäröivät todellisuus oli niin itsekeskeistä ja omahyväistä, että kukaan ei oikeastaan kerennyt tai halunnut pysähtyä miettimään että mihin ne kaikki Batemanin tappamat ihmiset oikeastaan katosivatkaan.

Hmm.. Tässä samalla tätä postausta kirjoitellessani luin erään jutun tuota Amerikan Psykon leffaversion kommentointia ajatellen. Siinäkin tosiaan ilmenee, että aluksi Easton Ellis myönsi että Batemanin oli täytynyt tappaa ainakin osa siitä kuvailemastaan porukasta, sillä muuten koko teoksen sanoma ja proverbiaalinen "pointti" olisi ollut hukassa. Sitten taas Lunar Parkissa, kuten totesinkin, Easton Ellis puolestaan väittää kivenkovaa ettei Patrick Bateman koskaan tehnyt niitä murhia, vaan fantasioi niistä päässään. Hän kuitenkin on todennut, että kirjateoksessakin olisi tarkoitus jättää nämä asiat puhtaasti lukijan itsensä päätettäväksi, eli periaatteessa näin hienovaraisesti ilmaistuna niin "saatujen todisteiden valossa lukijan on itse oman päättelykykynsä ja arvomaailmansa pohjalta ajauduttava siihen päätökseen Batemanista, kuin hän katsoo todenmukaisimmaksi".

Mikäkö on muuten oma päätökseni tästä asiasta? Itse uskon, että Bateman ei tappanut montaakaan niistä henkilöistä, joita hän väitti tappaneensa. Niin monet asiat varsinkin kirjateoksen lopussa lyövät kitkaa tätä hänen raadollista kerrontaansa vastaan, jonka perusteella on tosiaan syytä epäillä ettei hän tappanut montaakaan niistä ihmisistä joita hän väitti tappaneensa. Hänen kollegansa Paul Allenin osalta olen kuitenkin hiukan eri mieltä, sillä olen vakaasti sitä mieltä, että hänet Bateman saattoi hyvin tappaakin - vaikka toisaalta sitten taas välttämättä ei. Tämä sama problematiikka nousee esiin myös elokuvaversiossa vähintään yhtä epäselvän häilyvästi kuin alkuperäisteoksessakin.

Minusta kuitenkin Amerikan Psyko on siitä oivallinen teos, että lopulta se ei anna tarpeeksi todisteita tai osoittimia minkään teorian lopulliseksi vahvistamiseksi. Voi olla että Bateman ei tappanut niitä ihmisiä ollenkaan - siihen löytyy todisteita niin asiasta uskoville - mutta löytyy myös todisteita siitä että Bateman tappoi ainakin osan, ellei jopa kaikki. Amerikan Psyko on juurikin siitä niin kovin paljon keskustelua herättävä teos, sillä kaikilla on varmasti kirjan lukemisen jälkeen mielipide siitä, että tekikö Bateman niitä rikoksiaan vai ei. Luonnollisesti eri luonteiset ihmiset uskovat erilaisiin teorioihin ja todisteisiin Batemanin syyttömyydestä tai syyllisyydestä, joka tosiaan tekee Amerikan Psykosta todella jännittävän ja monitasoisen teoksen. Hauskimpia lukukokemuksia minusta ehkä juuri ovatkin sellaiset, jotka puhuttavat ja herättävät keskustelua lukukokemuksen jälkeen - ja ennen kaikkea parhaita ovat sellaiset teokset, jotka herättävät raa'asti jakautuvia mielipiteitä. Täten koen siis kyseisten teosten olevan tarpeellisia nykypäivänä varsinkin länsimaisessa yhteiskunnassa, jossa tuntuu vahvasti olevan vallalla tietty trendi väkivallan arkipäiväistymisessä Median puolella, kuin myös tietyn "hälläväliä"-asenteen lisääntyminen yhteiskunnassakin. Mielestäni juuri näitä asioita periaatteessa Amerikan Psyko käsittelee, ja kuten aiemminkin todettu, niin ne ovat juuri niitä asioita jotka tekevät tästä teoksesta kaikessa brutaaliudessaan ja tulkinnanvaraisuudessaan niin tarpeellisen ja erinomaisen yhtä aikaa.